◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 为什么总要跟狗过不去？ 作者：小劳 上个月，电视台就“立法禁止宠物进入公共场所”这个问题采访过我时，我 谈及过一个现象：长久以来，中国人与西方人对狗的观念有很大的不同：一说起 狗，中国人就会想到“奴才”，而西方人就会想到“忠诚”、“朋友”。所以， 在中文之中有关狗的词语大多都是贬义的，例如“狗急跳墙”、“狗捉老鼠（连 好的行为都变成了多管闲事）”，而在英语中有关狗的词语却有不少都是褒义的， 例如 “love me love my dog”（爱屋及乌）、“lucky dog”（幸运儿）…… 很可惜，这段谈话后来还是被编辑同志剪掉了，没有播出。 这种偏见，一直维持到现在，却并没有因为中西文化的交流日益频繁而有太 多的改变。今年，可能是中国的小狗们感觉到最为黑暗的一年了，无论是政府还 是媒体，都发出一片喊打之声…… 狗在传播病毒？ 非典性肺炎爆发时，狗就首先被当作怀疑对了，南京市在五月八日率先发出 打狗令。一时之间，南京街头巷尾的打狗声四起，好不热闹，连电视台都跑来做 直播……不久后，科学家们证实非典病毒与狗关，但死于铁棒之下的小狗已经无 法统计了。七月十日，广东有关部门 又以防止狂犬病为由，在省内掀起了一阵 打狗风暴，单是茂名廉江两地就已经杀狗六万多条，真是触目惊心，而更令人发 指的就是报纸、电视台们还不断报道着打狗队们血淋淋的武功、展示他们的精良 装备，活脱脱就是当年日本报纸报道南京大屠杀中“百人斩”的那副丑恶作态…… 互联网上，网民们反对大规模灭狗的态度几乎是一面倒的。根据羊城网友周 刊（www.gznf.net）就“广东有关部门以防止狂犬病为由在省内掀起了一阵打狗 风暴”此问题进行的调查显示，有97%（占1649票）的网民表示“反对”，有1% （占22票）的网民表示“难说”，而只有 2%（占28票）的网民表示“支持”。 “我实在想不出需要这样大规模灭狗的理由。”一位做医生的网友在羊城网 友论坛发贴说。 “因为无法证实狗与非典病毒无关就去灭狗，那么猫也无法证实与非典无关 啊，猪也是，鸟也是，马也是，羊也是，那为什么不统统都灭光呢？就算是艾滋 病早已被证实跟非洲的灵长目有关了，但现在还没有哪个国家说要杀光猴子、猩 猩来防止艾滋病传播啊！” “至于狂犬病，虽然感染后的死亡率很高，但其传染效率却是很低的，传播 途径只有一种，就是咬伤，而绝不会通过空气或一般的接触等方式传染。只要为 动物定期注射疫苗，普及预防知识，人被动物咬伤后马上注射狂犬病疫苗和破伤 风抗毒素预防针，是完全可以将狂犬病控制住的。北京共有十三万条狗，但八年 来都没有出现狂犬病就是一个很好证明。大规模捕杀犬只对防止狂犬病的爆发根 本没有太大的作用：第一，因为狂犬病并非狗才独有的，狐狸、狼、猪、老虎、 兔子、牛和蝙蝠等很多动物都可传染狂犬病；第二，人员在大量捕杀犬只的时候， 将会大大增加狂犬病的感染机会。” 一位就读法律专业的网友回帖指出：“法律保护公民合法所得的私有财产， 狗即使不作为一个生命，也应该作为公民合法财产的一部分啊！说打就打，说杀 就杀，那么公民的财产如何保障呢？” “大规模灭狗与其说是为保障公共卫生，倒不如说是有关部门借题发挥，为 其天价狗证搞促销了。”不少养狗网友对目前交一万多元办理《养犬许可证》才 能合法养狗的制度感到愤愤不平。 养狗与扶贫有冲突？ 在传统媒体上，却又有不少人打着人文关怀的旗号为灭狗行动制造舆论。 有扶贫状元之称的广州市政协主席陈开枝在七月三十日接受报纸采访时谈到 了养狗问题：“花钱养狗不如掏钱助人。我们国家还有这么多困难，你有爱心养 狗，花那么多钱给狗做衣服、买食物，不如拿养狗的钱资助一个人。讲狗性不如 讲人性，帮助人意义更大。” 有趣的是，新快报在八月一日也发了一篇与名为《狗眼何以看人低》的专栏 文章，与陈主席的发言互相呼应。文章提到了武汉出现的“狗模特”月薪八百元 比起那些农村的农民以及只领三五百元工资的打工仔打工妹还要高，另外又谈到 了上海宠物学校的学费比起贫困地区的学生的学费还要高得多，得出的结论就是 现在“人不如狗”。 一位网友指出：“养狗与扶贫并无根本冲突之处，养狗不过是社会多元文化 爱好的一部分而已，与其他的爱好相比并无优劣之分。如果非要把养狗与扶贫对 立起来的话，我们完全也可以将其他的文化爱好与扶贫对立起来，例如“花钱看 电影不如掏钱助人”、“花钱买杂志不如掏钱助人”、“花钱上网不如掏钱助人” 等等，可以无限延伸。” 另一位就读于经济学的网友则补充：“首先，保障贫困者的教育、医疗以及 基本生存本应该是政府的责任，民间的捐助只能作为补充力量罢了。不去怪责政 府工作不力，却又去批评养狗者浪费钱财，这岂非咄咄怪事？其次，造成目前国 内贫富悬殊的最大原因在于社会公正无法得到实现，而并非因为狗占用了穷人的 资源（全国养狗的花费加起来恐怕还不如一两个贪官贪污受贿所得又或是一两个 奸商的非法贷款）因此，建立一套民主、自由、法治的制度来解决财富的第一次 和第二次分配问题才是解决内贫富悬殊最根本的办法。再次，贫困者最需要的是 自立自强的机会，而不是单纯的施舍和捐助。人们养狗，就会去买狗粮、狗服装、 狗用品，为狗进行保健医疗……那么售卖宠物用品的商店以及宠物医院都必定受 惠，然后又带动宠物用品的生产商和药品生产商、再深远一些甚至能提高兽医专 业的学生的就业率……不妨想想，这一系列行业的发展将会为多少的下岗工人带 来多少个就业职位呢？ 建议，这些将养狗和扶贫对立起来的‘人文主义’者应 多补习一下经济学基础了。” 悲剧又再重演…… 在写这篇文章的时候，一位养狗网友在论坛上发贴问道：为什么中国有那么 一部分人总要跟狗过不去，要杀之而后快？难道中国的狗就真的特别可恶么？ 或许，老一辈人可能不会忘记在上个世纪五十年代发生的除“四害”的群众 运动。麻雀，被冠以“与人争食”的罪名，和老鼠、苍蝇、蚊子一起列入了“四 害”。那时，全国各地的人们使用枪打、网捕、筛子罩等各种手段来消灭麻雀， 有的城市还出了敲着锅碗瓢盆惊吓麻雀使其不敢歇息，直到其飞得精疲力竭累死 后坠到地上的特殊捕杀方式。幸亏后来有专家建议，说麻雀也吃害虫，不宜消灭， 这才用臭虫将麻雀从“四害”名单中换了下来。可是在科学家们力争用臭虫代替 麻雀为“四害”之前，这个生物种群已经险些被消灭殆尽了，很多地方的生态都 遭到了严重的破坏。 类似的悲剧，现在又再次发生了，只不过悲剧的主角从麻雀换成了狗…… (XYS20030902) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇